[返回課程頁面]
第4講 葛逖爾難題(續)
課程影音
L04_A_1
L04_A_2
(一) 簡述先前堂課中同學們對第一種回應與其反駁之討論
L04_B_1
L04_B_2
(二) 介紹第二種對葛逖爾難題的回應：
在傳統的分析之外，S知道P的一個必要條件是：P是造成S相信P之原因：換言之，S對P之信念與P之間需要有因果關係。此一回應可以解釋葛逖爾的反例，也可以解釋上週「草地上有牛」的例子。但是此一回應有一些困難：
(1) 對於數學、邏輯這類命題是抽象的，它們如何能與我們對的信念有因果的關係？如果沒有，便不能滿足上述回應所提的必要條件，從而會得到「我們沒有數學、邏輯這類的知識」這樣的結論。然而這是我們不會接受的。
(2) 我們對未來的事件可以有知識(如預測日蝕之類)，但是未來事件還沒發生，不會是我們信念的原因。因此上述的回應不能解釋我們對未來事件的知識。
L04_C_1
L04_C_2
(三) 第三種對葛逖爾難題的回應：
此即諾錫克(Robert Nozick)對知識的分析：
(1) S知道P，當且僅當
(i) 「P」是真的；
(ii) S相信P；
(iii) 假如「P」為假，則S不相信P；
(iv) 假如「P」為真，則S相信P。
此中(iii)與(iv)皆是虛擬條件句
(2) 對條件句之三種理解方式：邏輯蘊含、實質蘊含與虛擬條件句之分別
(3) 諾錫克對知識的分析可以回應葛逖爾的反例
(4) 諾錫克對知識的分析的一個難題：來自Kripke的反例。
講義 Handouts (PDF檔案)
(1) Gettier Problems
(2) 笛卡兒沉思錄
使用說明
- 高畫質
標準畫質
普通畫質 - 離線觀看
講義
投影片
試題
作業
教科書
| 線上觀看 | |
| 相關教材 | |