由 李同學 發表於- 2010年 12月 23日(四.) 13:26
年代綜合台因為節目廣告化而被撤照,
但所謂"資訊型節目"實在難以輕易界定是廣告還是所謂"生活保健新知",
請問目前台灣的法律有限制這種行為嗎?
還有國外面對這種行為是怎麼處理的呢?
由 沈 宗瑞 發表於- 2010年 12月 24日(五.) 11:24
類似廣電法法律在國外如何,老師並不清楚。
但是民主國家大致採業者自律方式,業者也不像不像台灣那麼囂張。
國外例如展示實體物品與消費資訊不得超過20秒。
台灣是刁民與苛政兩者兼有之。
年代被罰了四十幾次,照幹。閱聽人實在很無奈。
這次NCC用換照間檔,就不核給年代新照了,明年尚有好幾家也是罰不怕的,還要處理。
我覺得,NCC應該提高罰款金額即可,否則這樣撤照,對新聞自由有其寒蟬效應,殊屬不智。
在商言商,電台為何罰不怕?道理很簡單,利潤豐厚阿。你罰到他們賠錢,也可以改善。年代到現在已罰了16百多萬,沒在怕,還是有賺頭,所以我早把有線電視停了,我也很討厭電視台如此囂張。
由 鄭同學 發表於- 2010年 12月 24日(五.) 00:35
關於NCC以年代綜合台節目廣告化、節目的首播率不到四成、與違規次數過多為由,年代綜合台遭撤照,大家議論紛紛:質疑NCC對年代撤照處分是否過當,應要先警告、罰鍰、停播,才能撤照的處分順序。
請問:NCC的動作有濫權嗎?是否有處決過重?此判決是否可視為殺雞儆猴呢? 如果是其他國家,如歐美國家,通常會如何做呢?
由 沈 宗瑞 發表於- 2010年 12月 24日(五.) 11:28
相關問題回應可參考樓上。
另外,我覺得政府也在置入行銷阿,也在編經費利用電台行銷阿。
NCC雖是獨立單位,對這個問題也必須碰觸不能迴避阿。
所以,我看,這件事很快會有轉圜。
由 葉同學 發表於- 2010年 12月 26日(日.) 23:13
教授你好:
從這堂課讓我更加了解新聞的特性,也看到了台灣媒體的荒謬。
新聞媒體的責任不是用來監督政府,讓民眾知道政府動態的嗎?
但如果現在連政府推動政策或發布任何訊息都得用買時段的方式,
那不是就失去其意義性了嗎?
由 沈 宗瑞 發表於- 2011年 01月 1日(六.) 19:41
心裡頭不要太相信政府或媒體。美國這國家就是因為不信任政府,才有三權分立制度,才造就這個國家的偉大。
真相只有一個,但事實有許多,因為觀點或角度或利益的關係。
所以我們要培養獨立的觀點,就要能解讀新聞內容,在媒體素養上(PPT檔上有)加把勁。
由 邱同學 發表於- 2010年 12月 27日(一.) 11:22
上課中有提到公務人員行政中立法
裡面有提到公務人員不得利用行政資源進行政治活動
且不得公開為公職候選人站台、遊行或拜票
但現任政務官為求連任總會利用自己的行政權力來鞏固自己的選票
底層的事務官為求升遷也會暗中幫忙候選人
想請問的是公務人員行政中立法到底是否限制了公民自由
那如果公務人員公開為候選人站台如此合適嗎?
要如何才能解決政務官濫用行政資源為自己輔選的亂象?
由 沈 宗瑞 發表於- 2011年 01月 1日(六.) 19:50
此問題在兩黨相互監督下,應該可以逐步改善。
你可以看看這中立法內容,下班後還是可以為自己的政黨站台加油,只是上班時不可以。
教授是社會公器,很重要的功能是為社會發聲,而教授並沒有所謂上下班,這點影響較大。其它公務人員都有明確上班時間,中立法的相關規定還好。
只是,有些運作也有可能在上班時間進行,但如果被檢舉,就要負法律責任了。
由 劉同學 發表於- 2010年 12月 27日(一.) 20:32
問一個與新聞無關的
最近議長選舉,藍綠皆有跑票發生
民進黨祭出黨紀處分,要開除李婉鈺的黨籍
而國民黨更是提出測謊,驗指紋的方法要揪出跑票者(不過似乎沒有法源依據)
之前也有聽過有亮票的動作,這些舉動不是違反了不記名的初衷嗎?
另外,美國的總統大選是先選出代表再投票,會不會跑票呢?
由 沈 宗瑞 發表於- 2011年 01月 1日(六.) 20:04
不記名投票是規定,就是不可亮票,否則違規。但因為兩黨黨紀不嚴或者從政黨員有自己的資源不理會其政黨,所以跑票時常發生。為了自清或監督黨員跑票,就有所謂技術亮票。亦即,投票前先故意吹乾印泥,讓選票現形,以示清白等。所以,也就無法處理,因為他沒有亮票,只是「不小心」。這是兩黨家務事,家家都有問題,所以也就不好檢舉對方了。
美國總統選舉人也有跑票例子,但是很少。因為,你成為總統選舉人是經黨內提名。一半州,是勝者全拿,一半州是按得票分配選舉人票,競爭激烈,你總統選舉人也沒有啥好處,只是選總統而已,所以不太會跑票。
你想在台灣採行此制,有人是國民黨的,他投給民進黨,選完就回家,不太會跑票的。
因為不是議員,議員未來四年任內是有利益可以交換的。
由 陳同學 發表於- 2010年 12月 27日(一.) 23:35
我想請問一下老師對於"文茜的世界周報"的印象如何?
我個人的感覺他報的內容比較具有國際觀、深度,
這個節目應該也算是新聞吧!
所以,理想的新聞媒體應該是要像她那樣是嗎?
由 沈 宗瑞 發表於- 2011年 01月 1日(六.) 20:13
文茜的世界周報內容是有深度的。
她背後投入的人力物力不少,節目帶有世界觀。
對於世界新聞,台灣欠缺自己的觀點。常常是,用世界看台灣的訴求,卻常成為以台灣看世界。也就是在世界上找有利於自己政黨或立場的新聞或角度。
因此在深度上,我同意 這個節目相當不錯,但有時不免有上述的問題。
我們也不反對,但期望更多元角度與視野,豐富台灣。
由 賴同學 發表於- 2010年 12月 28日(二.) 00:09
在老師課堂上所撥的影片中,有一則是關於新聞媒體常錯誤報導或刻意剪接訪談內容,裡面舉了許多例子,都讓人相當感到不可思議。想請問老師,對於我們這些勢單力薄的民眾,難道就沒有反制新聞媒體的方法嗎?
由
沈
宗瑞
發表於-
這些問題的確不容易反制,因為你需要時間與毅力。
你不可能對每一則新聞都追根究底。
所以,我常說,如果你對某一個議題有長期了解,你就容易下手追蹤,然後在讀者意見上(不同立場媒體更好)反應。至於需要引起媒體更多注意,新新人類的網路亦可善加利用。我的PPT上內容可以再研究一番。
由 陳同學 發表於- 2010年 12月 28日(二.) 01:18
上次上課看的影片:『對於新聞媒體的測試』
想請問的是,假設新聞媒體真的是如此誇張不實,而提出假新聞資訊的民眾對於欺騙大眾傳播媒體有沒有構成犯罪?而後製成影片大肆撻伐,會不會引起法律上的問題?
由 楊同學1發表於- 2010年 12月 28日(二.) 07:33
以前覺得看新聞事一件日常生活必須做的事,但是看到這些新聞的製作過程,不免感到有點憂心,為了配合收視率,連事實都可以改編成這樣,沒有一個法律規範此種事的嗎?我們所接觸到的新聞真的都已經不可信了嗎?
由 沈 宗瑞 發表於- 2011年 01月 1日(六.) 21:06
可不可信的問題,取決於你看新聞角度與需求。
如果你是娛樂,可信的意義對你重要嗎?影星A與影星B如何如何八卦,你在乎信度嗎?
如果是新聞世界,你能確認真實性嗎?
如果是財經新聞,某某基金管理人說股票會上萬點,房市會上漲,某某產業明年成長率會有多少,你相信嗎?
某一則社會新聞說,家暴案子發生率如何如何增加?你又如何相信其中真實性。
所以,真相是非常困難獲得的,包括記者採訪本身也是。
所以,你真要想想我看新聞的目的是什麼?
對老師而言,各類新聞我都只抓一個狀況。我關注的是他較長期的歷史演變或是結構性的發展。然後以其他的研究報告,補足相關內容。另外,我對社論的觀點也很重視,因為它是一些知識與見解,有其價值。但也要能判斷其背後隱藏的可能目的。
例如,沒有人會靠報紙買股票的。任何真相或趨近真相的獲取都要花很大心力與時間。
另外,媒體素養,例如了解這家報紙的立場等等,都是必備的基本功。
由 謝同學 發表於- 2010年 12月 28日(二.) 07:53
總覺得現在台灣的亂源就是一大堆媒體新聞,但看看我們的NCC,感覺沒有做到當初要設立的目的,還被懷疑有嚴重影響言論自由的傾向。台灣媒體整天只會追逐一些腥羶的新聞,還不時影響到個人的隱私權,這樣濫用媒體的權力,讓我覺得所謂的第四權不會讓社會更好,反正更糟。
由 沈 宗瑞 發表於- 2011年 01月 1日(六.) 20:46
以台灣目前的生態,媒體表現真是功小過大。包括媒體的生存環境惡劣(例如市場太小競爭者眾),趨附或委順於人性下流處。其提振社會文化與知識的功能相對弱化了。
我一般都只看新聞標題與趨勢,還有主要的社論與專家的意見。
其它腥羶的報紙我也不看,只知道她們的銷路很好一直很好。而且還希望更進一步,動畫描繪腥羶與暴力新聞情結,還以新聞自由、民眾知的自由自許。
就此看,NCC還是有其重要把關功能的。
由 郭同學 發表於- 2010年 12月 28日(二.) 08:10
昨天上YouTube去找了一下腳尾米的影片,結果發現一部是三立電視台對之後這部腳尾米影片在網路流傳後所做的新聞,內容就完完全全指責學生欺騙記者,還說學生到底對新聞媒體了解多少,完全不都思考自己到底有沒有錯,甚至還想提出法律訴訟,讓我不禁感嘆現在的新聞媒體到底已經沉淪到什麼地步了... (純粹情緒上的抒發)
由 沈 宗瑞 發表於- 2011年 01月 1日(六.) 20:49
你也可以看看樓下的助理佩娟的前段內容。記者也很弱勢。
你說的沒錯,這麼惡劣的環境下,他們很少有能力自省了。
由 楊同學2發表於- 2010年 12月 28日(二.) 09:16
我曾經看過一句話:電視新聞背後大約有40-50%是被包裝好的。
近年來不斷強調要培養媒體識讀,但我總認為這樣的做法只是消極的,
媒體是否也該積極的負起責任,而不是盡播一些包裝好的、未經查證的、腥羶色的報導,而媒體這樣的行為是否也構成詐欺呢?有法律可以限制他們這樣的作為嗎?新聞自由是一種權利(right),而非權力(power),不是嗎?
也有人懷疑過台灣的媒體是否太過自由?老師的看法為何?
由 沈 宗瑞 發表於- 2011年 01月 1日(六.) 21:02
你可以參考我對樓上楊同學1的回應。另外,當事人當然可以控告媒體,但代價非常昂貴,費神費錢。
權利是指法律的權限,權力是指影響力。媒體當然兩者都是。所以,我說公民媒體近用是節制他們最好的方法,但在台灣才剛萌芽。
由 蔡 佩娟 發表於- 2010年 12月 28日(二.) 12:15
活動情報:2011卯上主流 媒體與文化行動記者營
跟大家分享一個寒假的營隊情報--2011卯上主流 媒體與文化行動記者營
http://blog.roodo.com/mwworkshop/archives/14689045.html
營隊說明:
記者,在台灣媒體產業結構中,有時候是一群被綁架的「受害者」。面對來自組織內外部的商業考量、業務配合、置入性行銷等壓力。另一方面,我們也看到在主流媒體限制下,有些記者仍堅持理想,試圖在主流媒體激進,深度報導、揭開內幕、調查追蹤。因此,當一名好記者我們必須學習如何從更多面向看事情、思考事情。
今年的卯上主流 媒體與文化行動記者營我們要帶領大家去思考一件事情:產業的發展與開發是必然且不可分割的嗎?
......
營隊最後的實做課程,將由學員實際採訪宜蘭的友善市集並寫成採訪稿,最後由中時副總編輯何榮幸與大宅院成員李寶蓮,結合實務與在地的觀點進行評論。以延續「卯上主流」的精神,以「顛覆思考!創造新思維」為主軸,能讓大家親身感受那土地的美好,並重新思考,在商業體制下,這些「沒有賣點」的重要訊息卻難以被呈現與報導的背後故事。
由 謝同學 發表於- 2010年 12月 28日(二.) 18:03
老師請問一下,關於新聞那份作業,除了客觀報導,需要寫出自己認為的解決辦法?
由 沈 宗瑞 發表於- 2011年 01月 1日(六.) 21:00
所謂解決辦法可能要用點客觀的置入性方式表達。
例如,據專家指出或者據研究指出或附近居民指出,目前採用的方式是,,,,
可以參考仿效報紙新聞內容處理方式。