黃同學 發表於- 2010 12 20(.) 19:48

1.社區總體營造是由上對下發展,姑且不論其目的為何,但是難道不能依循原本的鄉鎮里去發展,其中不免令人懷疑其中帶有其他政治意圖。(或者是我泛政治化了)

2.藉由「社區的文化」凝聚了「社區的認同」,最後不免導向透過這個機制去解決該社區的一些問題,進而產生對政府機關的壓力,然而最後有無可能導致資源分配不當,例如社區意識強的地方爭取到較多經費(蓋了比較多路燈),而其他附近的社區或者社區間的夾縫居民資源遭到剝削(黑暗的街道)

       

宗瑞 發表於- 2010 12 22(.) 20:49

社區總體營造的確是按原鄉里行政區劃去進行的,但規劃者是中央,以及給錢的也是中央,及地方政府。它是有成績的,但是政治力的拉攏也是在所難免。

目前每里都有社區發展組織,所能得自地方政府的經費都是平分後的少數。除非能提出比較重大的案子,那就可向中央申請比較大的經費。但創新的構想不容易得,而地方上能將計畫寫的好的人才也少。

       

鄭同學 發表於- 2010 12 20(.) 21:21

地方派系為了政經利益 無競不 不斷動員 參與中央政府職務競逐,以提高影響力 . 透過地方選舉,進入地方政府機器,進而掌握地方經濟利益 ....我常常看到,很多縣市長為了爭取連任,或是為了爭取權利參與選舉的人,常在選舉期間大興土木,取得市民的好感....然而,這些工程往往只是做表面而已,並沒有真正反映人民的需求.

想問: 他們大興土木的動作,真的會吸引市民的選票嗎?而他們的亂花費是否有中央在注意?還是說,中央政府不敢動這些派系

       

宗瑞 發表於- 2010 12 22(.) 20:58

修馬路這些事,是地方政府在做的。

但包工程的人當然就可能是地方派系或議會認識的人或公司。這些經費也都合法,但是否將錢用在最需要的地方,中央政府也沒有干涉的餘地。

作這些事,以前是可以得到選票,現在比較不容易;但馬路破爛,一定跑票。

現在地方政府都是在舉債「建設」,中央也是一樣,中央能如何約束呢?

選民對這些事情很少表示意見,他們自然就做他們認為「對」的事。

       

張同學 發表於- 2010 12 20(.) 21:36

教授您好,我想請問一下,台灣到處充斥了蚊子館,,很明顯的,浪費我們人民納稅錢的各級政府並沒有受到處罰,應該負責任的官員好像依然不受影響.到底在我們台灣的政府制度裡,是規定由那個部門來負責監督各級政府的支出呢?那如果台灣有監督各級政府的部門,為什麼成效顯然不彰呢?

       

宗瑞 發表於- 2010 12 22(.) 21:09

你的問題指出目前民主政治的根本。

我們的地方或中央政府常常提到所謂的人民,多是指有能力發聲音的人。

在這些有聲音利益團體或組織運作下,政府常會配合做些工程。

但這些工程常常並沒有所謂的公聽會或市民討論過程。你看經濟部在進行石化業公聽會時,也是故意設計的讓大家警覺性降低,減少參與度。

所以也該怪我們的民主不是由積極參與公共事務的公民組成的。

我們的人民是原子式的狀態,也不太為公共議題關心。這是根本問題,也是為政者最高興的。

       

陳同學 發表於- 2010 12 20(.) 23:40

最近看新聞看到說有立委還是民代積欠工程款,

這個我不太懂!民代不是監督政府的嗎?

為什麼他們需要拿錢來建設?這與行政權不會有衝突嗎?

這種模式是否具有甚麼實質且正面的意義?

       

宗瑞 發表於- 2010 12 22(.) 21:14

民代是要監督地方政府,但也可能是要脅或與政府共謀。

地方建設配合補助款就是如此,此陋習各縣市都如此。

完全沒有正面意義。

其深層意義可參考我對樓上的回應。

       

劉同學 發表於- 2010 12 21(.) 02:57

看了影片,裡面的蚊子館都還滿大間

這經費到底是怎麼審的?讓我感到議員預算審核機制沒有正常運作

以五都來看,除了新北市,市議員的政黨顏色都多與該地執政黨相同,這樣還會有監督的作用嗎?

       

宗瑞 發表於- 2010 12 22(.) 21:32

有些建案是地方政府自籌經費,有些是中央補助的。

不管地方自審或者中央對地方審查建設的案子,其實都沒有完善的公聽會。當地公民的聲音並沒有參與到決策中來。

我們國家對許多問題的對策,都是菁英主義式的。少數人說了算。其實,若單就建設而言,也無妨。起碼不是像石化業影響那麼深遠。

但我所知道的,常是某種政治利益交換的因素才是主因,所謂專家意見都只是背書而已。

而地方利益的問題,跟政黨平衡有否,關係不大,每黨都一樣。

 

楊同學 發表於- 2010 12 21(.) 07:46

所謂的蚊子館一開始應該都是有經過審核才有預算能夠建造,但是為什麼經過審核的建築最後還會面臨倒閉的情形,是不是因為沒有實地調查?

       

宗瑞 發表於- 2010 12 22(.) 21:36

不管地方自審或者中央對地方審查建設的案子,其實都沒有完善的公聽會。當地公民的聲音並沒有參與到決策中來。

我們國家對許多問題的對策,都是菁英主義式的。少數人說了算。其實,若單就建設而言,也無妨。起碼不是像石化業影響那麼深遠。

但我所知道的,常是某種政治利益交換的因素才是主因,所謂專家意見都只是背書而已。

另外,還有對於後續經營,有些地方政府就不太在意,因為這沒有太大利益,也不違法。

       

張同學 發表於- 2010 12 21(.) 08:57

想請問老師關於期末報告的問題

在找各家報紙的報導時 可以不找實體報紙而從網路上找嗎

 

宗瑞 發表於- 2010 12 22(.) 21:18

網路的新聞太簡略,看不到此報紙的整體企圖。報社的政治立場表現在平面媒體是很透徹的,這從網路新聞很難看到全面。所以網路新聞只可以當作補充參考。