李同學 發表於- 2010 11 28(.) 19:31

想請問老師一個和上課內容比較無關的問題

    最近的選舉似乎出現了許多人所期待的另一種聲音,注重環保議題的綠黨在新北市推出縣議員參選人,他們所推出的訴求開始注重於選舉時產生的弊病,請問教授:您認為這樣的政黨只會是曇花一現嗎?

 

宗瑞 發表於- 2010 11 28(.) 19:30

綠黨已經存在一二十年了,只是一直沒有得到席次,無論在中央或地方。這只是說明藍綠的對決意識太強烈了。綠黨以後還會存在,或許以後會得個一席,但仍難成氣候。

       

吳同學 發表於- 2010 11 28(.) 16:56

請問國家的建立都要在民族主義的基礎下嗎??

這算是國家能形成的必要條件嗎??

有例外嗎?

       

宗瑞 發表於- 2010 11 28(.) 19:37

當然

你看美利堅民族是什麼意思呢?包括印地安人嗎?當然要包括,雖然骨子裡不太尊重。

中華民族也是阿。台灣民族也是阿。大和民族也是。

這裡所謂的民族都是虛構與想像出來的,都是為了一個國家的建立與團結需要。不如此,一個國家如何凝聚集體意識呢?你有看過一個國家不談它的民族(歷史、生命經驗等)的嗎?

 

陳同學 發表於- 2010 11 28(.) 18:25

        關於老師這次上課的講義內容大概在第11頁的地方,我有些疑問

「從各種證據尤其是生物學上看來台灣人主要是源自南亞不論是客家或福老大部分不太可能 從北方南遷到華南再到台灣,而原住民與中國漢人不同來源。」

老師這邊指的台灣人是閩客還是原住民?

就我以前學過的知識是台灣為南島語系的發源地,因此說台灣人主要源自南亞並不適當。再論從大陸遷徙至台灣的閩客族群,也只有華北華南起源之分,應該不至於會到南亞地區去。

希望這部分老師能加以敘述一下,謝謝!

       

宗瑞 發表於- 2010 11 28(.) 19:45

當然是指閩客

原住民的來源有數說:南亞、台灣或太平洋環帶島嶼。「我以前學過的知識是台灣為南島語系的發源地」等指的是原住民。

所以臺灣人(閩客)的這種比例指出:是五胡亂華或宋之後南遷的漢族,復加上與福廣的土著(亦即南亞民族,例如泰族在中國境內稱傣族)通婚後,再移民至台。在台四百多年中,又與平埔族通婚的事實。

       

張同學 發表於- 2010 11 28(.) 22:23

請問老師:最近連勝文事件 是否會影響選情?

另外台北這次藍營候選人都有負面聲音 最後還是當選是為什麼?

       

宗瑞 發表於- 2010 11 29(.) 16:26

槍擊案對國民黨選情有些加分作用,但不大,因為北部選民的基本盤大致如此。重要是候選人的素質,這才是關鍵。也是未來選舉的關鍵。

朱立倫是厲害角色。郝龍斌身段不太柔軟,屬下雖涉弊案,但他個人的清廉度還是沒受到質疑,多少只是意味識人不明而已。

台北藍營基本盤本來就大些。

       

鄭同學 發表於- 2010 11 29(.) 00:00

最近選舉發生不少事.....

如樓上所說:連勝文事件是否對選舉結果有所影響?那之前的319槍擊案是否也因為如此而使民進黨在總統大選能夠成功連任呢?

從五都大選的結果來看...北部依然是藍;南部依然是綠。想問:是否因為各地方有深藍或深綠的選民支持,雖然發生一些事新生高、花博、水災....)那些深藍或深綠的選民,其實不太會改變其政治傾向而繼續投給該政黨候選人呢?是否選舉的關鍵是在於中間選民或淺藍及淺綠選民呢?

據統計顯示:藍綠的選票已經發展到非常接近的地步,是因為國民黨近幾年來做得不好嗎?還是民進黨近幾年來有所進步呢?還有,兩黨的選票似乎都無法過半大贏了...則如:親民黨或新黨...等小黨的重要信似乎大為增加?藍綠兩黨有可能開始搶這些小黨的支持嗎?

       

宗瑞 發表於- 2010 11 29(.) 16:24

連勝文案子319不能比,他不是候選人。

319是翻盤的關鍵,我是相信的。因為全國大選只差幾萬票。例如,連勝文的影響根據調查只有4%。你想想,1500萬選民的4%是多少呢?何況319絕不只4%

當然政黨都有基本盤,但整體而言,選民的需求越來越嚴苛,執政的黨任誰都很有恆長的壓力。

ECFA之後,經濟好轉了,但沒有反映到國民黨選票上,我的看法是,國民黨沒有處理貧富差距,對國家未來的遠景也不清楚(如產業與環保,或兩岸政策等),所以有些選民不會滿意你。

兩黨互相接近好像美國英國也是如此。歷史發展的必然階段性現象吧。

另外,小黨的關鍵性力量,是要看狀況的,不是任何地方都有效。例如,新北市議會兩大黨勢均力敵,無黨籍的票就可以決定誰當議長。親民黨在大高雄支持楊秋興,國民黨得票就很難看。其他時間,小黨還是可憐的,因為藍綠對抗加上選制(已講過),空間很小。

       

葉同學 發表於- 2010 11 29(.) 20:23

請問老師:

這次選舉呈現出藍北綠南的現象,是因為樁腳的關係嗎

       

宗瑞 發表於- 2010 11 30(.) 11:55

藍北綠南的現象是長期造成的。

就國民黨而言,是

1.      過去國家經濟發展重北輕南。

2.      馬英九想切斷地方派系(樁腳)控制,但又疏於培養政治人才。

3.      目前的核心團隊台北意識強烈,對南部地方民意掌握的不足。

4.      ECFA之後,南部人獲益不大,且認為尊嚴受損。

       

王同學 發表於- 2010 11 29(.) 20:26

請問教授:

陳致中近期傳出召事件,但他仍然是小港區第一高票當選的候選人,這是否代表台灣的選民其實還是大部分存在著理性的投票行為?或者代表始終支持陳水扁前總統的勢力還是存在著。而教授你覺得陳致中以後會出來選總統嗎?我個人覺得有可能......

       

宗瑞 發表於- 2010 11 30(.) 12:05

投票給陳致中並非表示理性,反而是理性的結果。這次法院的作為(公佈陳說謊證據)不太好。為什麼?因為陳是告訴人,告蘋果日報毀謗,法院最好的作為應是判蘋果日報無罪即可,不應再公佈原告人的過失。這在選舉期間會導致某種迫害印像(因為你判蘋果日報無罪,大家就都知道,陳幹什麼去啦)。台灣社會有一種同情弱者的民氣,所以政治人物常會利用。

投票者並非不知陳嫖妓去了,台灣社會對男性嫖妓有一種寬容。支持者只是要表達這種受迫害的心聲。當然,支持台灣獨立的選民也一定會投他,因為陳主張一邊一國。

陳不可能選總統,他現在不是民進黨員。你要在黨內拼鬥十數年,才可可能被提名。他的特質中並不具備父親的拼鬥能力。

       

謝同學 發表於- 2010 11 29(.) 22:29

總是覺得民族這種東西在台灣只是被拿來當作炒熱選情,使選民支持該候選人的手段而已。總是看到每當選舉時期,過往的一些內外省的衝突事件就被拿來講。加上現在的媒體總是唯恐不亂,在旁助興,這樣子使用一些政治手段的選舉根本就不符合當初要辦理選舉的意義。像是這次的槍擊案,一發生就有人猜測是不是什麼政治陰謀。這種問題到底出在哪裡呢?是不是都不甚了解作為公民應當具有的素質與義務?這樣要從何改善?

       

宗瑞 發表於- 2010 11 30(.) 12:12

「民族這種東西在台灣只是被拿來當作炒熱選情」的說法表示你小看了民族主義的力量,尤其台灣現在。

因為兩岸前途仍有鬥爭仍然脆弱,所以選民對這個問題都還是會焦慮的。就算不看過去,未來對岸發展都會深深地影響台灣社會。對此台灣如何往下走,如果認為是一個民族(中華民族),當然就要往統的方向思考其可能性。反之,則是台灣民族的獨立方向了。

這無法改善,目前最好方法就是要比較強調,我上課所提的自由主義的民族主義方向。亦即大家接受現狀(目前中華民國體制),並尊重每個人言論自由(統獨主張等)

       

黃同學 發表於- 2010 11 29(.) 23:04

       關於這次選舉,楊秋興在諸多選區的選票都落後陳菊,只有在茂林區,桃源區,那瑪夏區領先陳菊,請問教授,為什麼高雄縣這麼多選區在楊秋興多年來的治理下卻沒反應在選票上,反而選了陳菊?我個人覺得楊秋興做的不錯!!原本以為楊跟陳票數會差距不遠,沒想到差距將近一倍!難道脫離政黨影響這麼深??還是就純粹政見問題??又或者還有其他原因??

       

宗瑞 發表於- 2010 11 30(.) 12:16

選市長是單一選區制阿,你要想起杜維雪法則了。

你只能選一人之下,你當然會選勝算大的(原先你兩位候選人都支持)。所以,楊要勝選,反而要向原先反對黨的選民爭取支持,結果是兩邊不討好。這是選舉宿命,你要在此情況下選舉,結果早就定了。

       

賴同學 發表於- 2010 11 30(.) 00:26

從這次的五都選舉結果來看,可以發現民進黨的政治勢力似乎有漸漸追上國民黨的趨勢,不知道老師會如何解讀這個現象?這是一個兩黨制國家正常的政治現象,抑或是人民不滿國民黨執政的宣管道。

另外,這次連勝文事件已經是第二次在大型選舉前所發生的槍擊案,不知道老師會不會認為有下一次類似事件的發生?

       

宗瑞 發表於- 2010 11 30(.) 12:23

我回答樓上葉同學的意見可以參考。

而國民黨整體並沒有讓人民感到創新的力量。

民進黨追上國民黨表示人民期望的升高,也是不滿的升高,雖然經濟已有改善。

後年總統大選對於國家總體政策將會有大的辯論,這會使兩黨都無法再閃躲兩岸政治議題。

槍擊案是否會再發生要問童。

       

葉同學 發表於- 2010 11 30(.) 21:27

老師你好:

從這次大高雄選舉結果揭曉後,

楊秋興所得的百分之四十的票數正好是國民黨輸陳菊的票數,

所以國民黨以及親民黨都想拉攏楊秋興,

但是否拉攏楊秋興後國民黨得票數真的就能陳菊呢?

還是其實只是想投給民進黨的人民從楊秋興和陳菊擇一給票,

和本人無太大關係?

這樣拉攏真的會有效果嗎?

       

宗瑞 發表於- 2010 12 5(.) 21:42

陳菊的選前民調已超過百分五十。所以,楊加上國民黨候選人的選票也無法贏。楊秋興有一部份選票來自淺綠,一部分來自泛藍,後者是佛光山、宋楚瑜以及部分地方財團的支持。親民黨的拉攏只是要拖垮國民黨候選人,因為馬英九對宋並不熱絡,親民黨過去幾年在單一選區下,許多同志都已投靠國民黨。

所以,此役之後,馬與宋將漸行漸遠。楊秋興大概回鄉躬耕終老,他在民進黨已無出路,加入國民黨現下亦不宜,日後再說了。

       

賈同學 發表於- 2010 12 5(.) 12:06

老師 就族群問題 我想請教一個關於228事件的問題

關於這個事件 人們常會將其簡化成省籍對立的問題

並且,通常是指說本省菁英遭到外省人的鎮壓 而造成嚴重的流血事件

感覺似乎所有浮在檯面上的說法都是外省人的不是

可是就長輩的轉述 我卻聽說在事件當時也有許多外省人遭到群情激憤的本省人濫殺(那些外省人通常是平民 而不是官員)

但由於他們在台無親無故 因而沒有人為他們伸冤 討公道 因而這些眾多點狀的個別事件就隨著時間被歷史埋沒

而今日所謂的228受難者 不過只剩有家屬為他們發聲的本省人而已

請問 這樣的歷史解釋 對於事件的真相是公平的嗎?

我想請教的是老師對於這種說法的看法 謝謝!!

       

宗瑞 發表於- 2010 12 5(.) 21:55

你的說法與聽聞也是對的,但是,外省人逃回大陸者已難以獲知人數,一方面那是池魚之殃,外省受害的都是中下階層為多,加害者則是憤怒的本省人。總之這是悲劇。此事在當時戰亂時代,人如螻蟻,中國各省這種事不勝枚舉。誰可能為他們申冤呢?

台灣在民主化後,當然要平反這一些事件,受害者自然以本省人為主。當時死亡人數可能上萬,至於後來有證據之家屬請求賠償數,約在89人之間。外省受害人何處去找尋呢?而且這是政治事件,在推倒當時被稱為威權政體的國民黨時,縱有外省受害者,他又能如何要求被視為外省人政權的國民黨賠償呢?

所以,若從階級來看,中下階層永遠是受害者,不管任何族群都是一樣。

       

楊同學 發表於- 2010 12 6(.) 20:38

教授您好!想請問您:

台灣的選舉已經演變成藍綠大戰,雖然有許多有理念的小黨或候選人,但很明顯的選舉結果都是國民黨與民進黨包辦。

這是因為台灣多數選民長久以來被兩黨的意識形態操弄下造成投票結果非藍即綠,使兩黨勢力得以壯大且抗衡進而使台灣演變成兩黨制?還是兩黨制已成為民主國家發展不可避免的趨勢? (英、美等國皆是兩黨制)以後會有越來越多國家變成兩黨制嗎?

..我又想到另外一個小問題.

台灣的兩黨制好像是建立在「親中vs反中」上面的,別的國家的兩黨制是不是多建立在「左派vs右派」的區別上?

       

宗瑞 發表於- 2010 12 7(.) 16:42

這問題之前有做過類似回答了。

亦即,台灣處境(兩岸)以及選制的關係,是造成非藍即綠對立的因素。

最近兩次的演講,你可以了解台灣的貧富或者說階級問題已經相當嚴重,但社會意識在此方面覺醒者極少。

例如,個人經濟問題不好,她可能只知罵政府(例如,她可能會怪罪民進黨或國民黨,而不知她所生活的體制不是哪執政黨可以幫她們解決的,任何執政黨上台後都會靠向資本家),而無法知道原因所在,更無法採取何種行動改善相關的制度闕失。

因此如果有許多不同社會意識的政黨,就會提供多元觀點來分析並改善現狀。除了英美外,歐洲國家都是多黨制,而且多以左右分類。這左右之分表示這些國家政治的成熟,因為政黨不會以地區利益成立,而是視國家為一整體而提出黨綱,並依黨綱施政,改善政治或經濟社會的體制。

由於左右是指階級意識,自然比以族群、血緣等更具有包容性,因為任何人都可能會(階級)流動,但你卻沒法改變原生特質。

改善目前最好的方法,就是將選制全改為比例代表制。但兩黨一個調,一定不肯。